Cientistas russos escreveram uma carta à revista The Lancet na qual responderam às críticas de sua pesquisa sobre a vacina contra o coronavírus Spuntik V de um grupo de cientistas liderados pelo especialista italiano contra a falsificação de dados, Enrico Bucci. A tese principal dos desenvolvedores é que seus críticos não entenderam exatamente o que viam nos gráficos, as coincidências que lhes pareciam suspeitas.
Na sexta-feira, 18 de setembro, a revista científica The Lancet publicou a resposta do Diretor Adjunto de Pesquisa do Centro Gamaleia Denis Logunov (foto) e seus colegas Inna Dolzhikova, Olga Zubkova, Amir Tukhvatullin e Dmitry Shcheblyakov às críticas às suas pesquisas sobre a vacina contra o coronavírus.
O que aconteceu. No início de setembro, depois que a The Lancet publicou os resultados dos ensaios clínicos da vacina russa contra o coronavírus Sputnik V, um grupo de cientistas liderado pelo especialista italiano contra a falsificação de dados, professor de biologia da American Temple University, Enrico Bucci, questionou a credibilidade do estudo russo. A The Lancet, então, pediu aos desenvolvedores da vacina russa que escrevessem uma resposta.
A vacina Sputnik V está sendo desenvolvida na Rússia pelo Centro Nacional de Pesquisa em Epidemiologia e Microbiologia Gamaleia, financiada pelo Fundo de Investimento Direto Russo (RDIF). A Rússia publicou dados científicos sobre as duas primeiras fases do teste da vacina Sputnik V em 4 de setembro na The Lancet. Ela foi registrada como a primeira vacina contra a COVID-19 do mundo após duas fases de testes. O terceiro, que testa a eficácia e segurança entre diferentes grupos de pessoas, já está em andamento.
O maior número de perguntas de Bucci e seus colegas foi em relação a dados repetidos em um estudo russo: em nove voluntários de 21 a 28 dias de vacinação, indicadores de anticorpos completamente idênticos foram registrados. Logunov observa que em pequenos grupos isso "não está excluído". “Os indicadores de imunidade podem atingir o patamar que observamos no estudo”, diz a carta. Logunov também observa que todos os dados que os cientistas receberam no decorrer dos experimentos foram verificados duas vezes.
“Queremos enfatizar que todos os dados apresentados foram obtidos durante os experimentos e verificados duas vezes. As coincidências reveladas, principalmente nos pontos iniciais (baixos e próximos aos valores iniciais), estão associadas à discrição dos dados, bem como ao pequeno número de participantes nos grupos. Na seção de discussão do artigo, observamos essas limitações do estudo”, diz a carta.
Bucci também apontou em sua carta que, no momento da publicação dos resultados do estudo na The Lancet, ele não estava concluído e "os dados de segurança estavam incompletos". Logunov responde que, de fato, de acordo com o protocolo do estudo, está prevista outra visita aos pacientes - 180 dias após a vacinação. “Os dados obtidos neste momento serão publicados oportunamente”, prometeu.
Os autores da carta garantiram a Bucci e a seus colegas que estão prontos para fornecer acesso aos dados de cada participante individual no ensaio da vacina contra a COVID-19 mediante solicitação por meio da The Lancet. “Confirmamos que os dados individuais dos participantes do estudo estarão disponíveis mediante solicitação dirigida a Denis Logunov e, mediante aprovação da solicitação, poderão ser transferidos por meio de uma plataforma segura de Internet”, garantiram os pesquisadores russos.
O que significa a resposta da Rússia? “Uma das afirmações de Bucci era que os títulos de anticorpos nos participantes do estudo eram iguais. Logunov escreve que esses valores podem coincidir, uma vez que são discretos: durante o estudo, os cientistas russos não receberam os números exatos dos títulos, mas viram seus valores com uma certa etapa em conexão com os métodos técnicos usados - por exemplo, 800, 1600, 3200, etc. etc. A probabilidade de que os dados coincidam em um pequeno número de participantes do estudo, ou seja, que os títulos de anticorpos caiam na mesma faixa, é de fato bastante significativa, embora para avaliar essa probabilidade seja necessária uma modelagem qualitativa levando em conta as especificidades dos processos biológicos. Cientistas russos não precisavam de dados precisos - a tarefa de Logunov e seus colegas era mostrar se há um efeito da vacina ”, disse à Forbes Anton Gopka, sócio geral e co-fundador da ATEM Capital.
Bucci e seus colegas não apresentaram nenhuma hipótese da razão pelo qual o estudo poderia ter obtido títulos de anticorpos semelhantes e não considerou a probabilidade de tal coincidência, queixa-se Gopka: "Eles realmente sugeriram um erro técnico ou falsificação com seus comentários." Há temas para discussão, mas Bucci e colegas prestaram atenção apenas a gráficos semelhantes, sem sequer tentar interpretá-los, diz o especialista.
“Na minha opinião, seria mais interessante examinar de perto como a vacina funcionou em um grupo de militares e civis, e se há alguma anomalia nesses dados”, acrescentou Gopka. Segundo ele, a resposta dos cientistas russos está muito bem escrita: ela é profissional, controlada e elimina as perguntas da forma como foram feitas. No entanto, a crítica em si é superficial: se houvesse alguma análise nela, a resposta seria mais interessante de se ler, diz o cofundador da ATEM Capital.
Quem é Bucci. Bucci é conhecido, em primeiro lugar, por sua atuação no combate à falsificação em trabalhos científicos. Em 2016, fundou a empresa de consultoria Resis Rsl com sede no norte da Itália. A Resis é contratada por universidades e institutos para verificação de publicações científicas: presta serviços de preparação de artigos científicos para divulgação em publicações especializadas, incluindo a verificação de dados destinados à publicação em busca de inconsistências e erros. De acordo com o site da Resis, ele emprega 3 pessoas, mas atrai programadores, advogados, especialistas forenses e cientistas internacionais para trabalhar em grandes contratos. A empresa possui software próprio para detecção de fraudes. De acordo com Bucci, ele faz a varredura de imagens em manuscritos para duplicação ou outras anomalias.
A Resis, por exemplo, foi abordada em 2017 pelo Instituto de Envelhecimento de Leibniz, da Alemanha, depois que foi revelado que oito das 11 publicações científicas do diretor do instituto, Karl Lenhard Rudolph, continham erros graves.
Como resultado, os cientistas do Instituto Leibniz foram obrigados a enviar cada artigo e tese de doutorado primeiro à Resis para verificação e depois para publicação. A instituição fechou contrato com a Resis para análise de imagens, checagem de estatísticas e busca de plágio em teses de doutorado. A Resis revisa todos os manuscritos dentro de 24 horas do recebimento, embora possa levar até três dias se forem encontrados problemas. O instituto aloca até 50 mil euros (US$ 55 mil) por ano para o pagamento de serviços e processamento de informações.
O que diz o RDIF. “Muitas das publicações de Bucci contêm informações sobre seus possíveis conflitos de interesse relacionados às atividades comerciais. Ao mesmo tempo, a carta aberta inicial de Bucci e outros especialistas aos desenvolvedores da Sputnik V não continha informações sobre um conflito de interesses - ela foi divulgada apenas em um pedido oficial à The Lancet ”, disse o serviço de imprensa do RDIF. Os clientes da Resis incluem institutos de pesquisa, bem como empresas de pesquisa farmacêutica. “A publicação de cartas abertas e avaliações de especialistas, neste caso, pode promover as vendas dos serviços da Bucci”, enfatiza o representante do RDIF.
TRADUÇÃO DO RUSSO
A sua mensagem foi enviada com sucesso!
